MEDIO AMBIENTE / Entre demandas y omisiones, crece daño ambiental por escurrimientos de lixiviados en tiradero

• El edil Carlos Morales descarta rescindir el contrato a Proactiva, que demanda al Ayuntamiento de Tuxtla por la deuda de 320 millones de pesos. Este hace lo propio contra la empresa y Héctor Montesinos alista una demanda penal contra ambos por omisos. Mientras el “mensajero” viaja con su carga de enfermedad  muerte hacia los afluentes que suministran el vital líquido a Tuxtla y sus alrededores.

Proactiva tiene varias demandas contra el Ayuntamiento de Tuxtla por la deuda que supera los 320 millones de pesos. La comuna capitalina, a su vez, hizo lo propio contra la empresa por el excesivo cobro. Héctor Montesinos, el inmediato y más agraviado de los tuxtlecos, prepara una demanda penal contra ambos, que han sido omisos ante el severo e irreversible daño ambiental. Fepada amaga con una tibia presión y la concesionada responde cínicamente que “sabe del daño causado, pero no lo resuelve por falta de dinero”. Y mientras tratan de destrabar el problema jurídico, el daño irreversible ambiental se agiganta atentando contra la salud de los ciudadanos. Regidores con la cabeza fría y el corazón caliente buscan el bien común y prevén -a la brevedad- hallar una solución. El edil Carlos Morales descarta rescindir el contrato a la empresa  sindicada de negligente.

Tema en Tribuna del Congreso local

En abril de 2016, la entonces diputada de Morena, Raquel Esther Sánchez Galicia, señaló con índice de fuego a PROACTIVA, como negligente por provocar escurrimientos de lixiviados provenientes del relleno sanitario que afectan el predio San Martín Mujular, propiedad de Héctor Montesinos.

En realidad desde antes, vecinos afectados por los malos manejos de la empresa elevaron la voz considerando que los lixiviados penetran el subsuelo, mantos freáticos y afluentes que surcan las superficies y son arrastrados hacia el río Suchiapa para finalmente desembocar en el río Grijalva.

Denuncia ante FEAPADA

El pasado 11 de septiembre, con el oficio PAECH/0247/2018, el procurador Ambiental del Estado de Chiapas, Jesús Antonio Guillén Gordillo le refiere a Héctor Montesinos lo siguiente: “En atención a su oficio de fecha 25 de abril del año 2018, me permito informarle que el dictamen de toma de muestras de agua y sedimento de pozo y/o manantial y/o vertiente y/o captador de agua que se encuentra en el predio San Martín Mujular que usted presentó ante esta Procuraduría Ambiental, fueron turnados a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Ambientales mediante oficio PAECH/0145/2018 para su atención”.

De la misma manera la dependencia refiere que mediante oficio PAECH/0139/2018 de fecha 15 de mayo de 2018, se presentó formal denuncia ante la FEPADA derivado de las visitas de verificación realizadas por su personal, en donde se constata que: “el responsable del relleno sanitario está incumpliendo la normativa, “ya que existen escurrimientos y afloramientos de lixiviados fuera de la celda de disposición final”.

Entrevista a Héctor Montesinos

Entrevistado al respecto, Héctor Montesinos informó que ganó la demanda que Proactiva interpuso contra él por 600 millones de pesos, aduciendo “daño moral”. Ahora él contrademandará a la empresa y al Ayuntamiento de Tuxtla Gutiérrez. “Será por la vía penal y por daño ambiental. Los dos han sido omisos.  Sabiendo que existe un severo daño de contaminación no han actuado.  Al contrario, recibieron basura adicional de San Cristóbal”, dijo.

Agregó que en 15 días procederá a la demanda bipartita. “Los dos son responsables solidarios. El Ayuntamiento concesiona el terreno a la empresa. Alguien debe responder por los graves daños irreversibles”, enfatizó.

Remarcó que su principal exigencia es “ni un gramo más de basura en ese lugar”. “No es relleno sanitario, es un tiradero a cielo abierto por el que pagamos más de 10 millones de pesos mensuales, pésima recolección y traslado… que se reubique”, exigió.

La segunda petición es una planta de tratamiento para mitigar los daños ambientales imposibles de reparar.

Al referirse a la deuda que el Ayuntamiento tiene con Proactiva (300 mdp), la cual es utilizada por la empresa como pretexto para no actuar (aduce que debe gastar 160 mdp), Héctor Montesinos dijo  que “es una tontería; están anteponiendo su interés monetario al interés ciudadano.  Todos en el Ayuntamiento han protegido a Proactiva, sean del color que sean”, subrayó.

Puede rescindirse el contrato a Proactiva, pero edil no quiere

Cuestionado sobre la posible rescisión del contrato a Proactiva dijo que “se puede hacer fácilmente, incluso puse a sus órdenes a mi abogado, pero no han querido ni sentarse a considerarlo”, añadió.

Héctor Montesinos, dijo, ya sostuvo tres reuniones con el edil Carlos Morales,  quien adelantó que “no va rescindir el contrato. Está haciendo lo que hizo en la Secretaría del Medio Ambiente: nada, ser omiso.  Se ha cerrado totalmente”, lamentó.

Mientras los lixiviados (de alto riesgo para la salud de todo ser vivo) viaja con su mensaje de enfermedad y muerte por el subsuelo, a los afluentes de Pacu, Suchiapa, río Santo Domingo, rio Grijalva,  sin que las plantas (no) potabilizadoras puedan hacer algo más que distribuir el mal a todos los pobladores de la capital chiapaneca y más allá de sus fronteras.

Regidora María Mandiola urge a sentarse todos y crear la comisión de vigilancia a Proactiva

La regidora María Mandiola no oculta su pesar por la contaminación galopante y su preocupación por atender a la brevedad este asunto toral, por los aspectos jurídicos, operativo, y sobre todo ambiental. Así, propuso al edil tuxtleco Carlos Morales, crear la comisión de vigilancia a Proactiva, misma que desearía presidir.

“Urge tomar medidas ya, a corto plazo, mediano (3 años),  y a largo plazo (5 años),  conocer la situación jurídica q atravesamos; hay varias demandas de Proactiva contra nosotros y una de nosotros contra ellos por sus excesivas tarifas que cobra”, subrayó.

Según lo expresado por el edil capitalino en la primera sesión de Cabildo, el Ayuntamiento tuxtleco adeuda a la empresa más de 320 millones de pesos. Pero al considerar que el cobro es desmedido, con la ayuda de un despacho externo (Mauricio Gándara) presentaron un juicio de lesividad por cobro indebido,  con lo  cual se reduce unos 57 millones de pesos objetados,   quedando una deuda de unos 263 millones.

Según Héctor Montesinos, en esta deuda se escuda Proactiva para no actuar. “La contestación de Proactiva es risible, porque admiten estar contaminando, pero, dicen, no poder arreglar este asunto porque les llevaría 160 millones de pesos y no los tienen porque se les debe”.

La regidora Mandiola Totoricagüena considera que el cobro es desmedido y el servicio deficiente. Por ello, dijo, tocarán puerta con diputados locales para plantear esta necesidad que debe ser solventada.  “Se debe pagar, pero exigir un buen servicio. Lo primordial es mitigar el daño ecológico”, insistió. Sin embargo en el Congreso local ni siquiera se definen las comisiones.

Diputada Olga Luz Espinosa, preocupada por el medio ambiente

Al respecto, Olga Luz Espinosa Morales, diputada del PRD en la LXVII Legislatura de Chiapas, coincidió -a título personal- con la regidora Mandiola. “Hablo como ciudadana. El servicio de Proactiva es deficiente, no tiene personal capacitado, demora mucho en levantar los desechos dando pie a que los perros los rieguen o la corriente pluvial los arrastre.

Como diputada, opinó que si se contrató a una empresa especializada es porque el relleno sanitario no funcionaba:  Había contaminación grande y afectaba a la vida de los tuxtlecos. El problema sigue a pesar del alto costo económico.

Por ello vio con buenos ojos la propuesta de la regidora María Mandiola, de crear una comisión de vigilancia a Proactiva.  “Le demos el voto de confianza al Ayuntamiento”, insistió. Aclaró que recién se integraron las comisiones en el Congreso local, le toca presidir la de zona fronteriza y limítrofes, pero  le hubiera encantado presidir o integrar la de Medio Ambiente, junto a la de Hacienda, Equidad y Género, Derechos Humanos y Educación.

Banda separadora inservible bloquea ingreso y duplica egresos de Ayuntamiento

Entre las deficiencias de Proactiva está la falta de mantenimiento de la banda de separación en la estación de transferencia, desde hace más de dos años. Esta negligencia ha menoscabado la ya de por sí alicaída economía del Ayuntamiento capitalino, que deja de percibir por el reciclaje, hasta un 20 por ciento de lo que paga a la empresa.  Esto sería lesivo también y motivo de disminuir la deuda, aseguró la regidora panista.

Además, al no ser separada ni reciclada esta basura, esto aumenta el peso del camión y se eleva el cobro por cada tonelada que ingresa.

Pero amén del aspecto económico, es el perjuicio  ambiental el que preocupa, pero no ocupa aun, a propios y extraños. La Fepada parece actuar, pero se ha mostrado pasiva. “Se necesita que el Fiscal General del Estado ya le apriete las tuercas al Fiscal de la Fepada, José Alfredo Ohrstron Gutiérrez”, dijo Héctor Montesinos.

A sentarse todos, para trabajar

“Quisiera que viniera Héctor Montesinos. Se deben sentar todos los involucrados en el tema: tesorero, servicios municipales, medio ambiente,  consejero jurídico, el licenciado Gándara, Montesinos y la empresa”, agregó Mandiola Totoricaguena.  

Enfatizó que independientemente de que se cree la comisión vigiladora o no, urge esta reunión y poner manos a la obra.

Proactiva tiene pocos camiones

Algo que denota la deficiente prestación del servicio en la recolección de basura en Tuxtla son los cerros de basura en las calles. “Mal hábito, porque de inicio ni separamos la basura, y dejarla a media calle es nocivo al ser arrastrada por la corriente pluvial. Los camiones tardan mucho en recoger los desechos”, condenó la diputada Olga Luz Espinosa.

En efecto, de acuerdo a datos oficiales, son 38 rutas para la recolección de basura en la capital chiapaneca, pero solo hay 25 unidades.

Proactiva fue muy favorecida con el contrato para 20 años, desde el 2006 al 2026.  “En el contrato hay una  ecuación  que dice que si se  rescinde el contrato, aunque sea culpa de la empresa,  el Ayuntamiento debe pagar cierta cantidad resultante de esa ecuación compleja”. Hay que calcular si conviene divorciarse o no.  “Pero es mejor el acuerdo. Deberíamos conocer el método de otro lado, como el de Querétaro; retomar  lo que ha funcionado”, enfatizó María Mandiola.

Tema de la basura, no es para desecharse

En este tenor, la diputada Espinosa Morales coincidió con la cultura de los queretanos en este rubro. Por ello presentó la iniciativa de prescindir de las bolsas de plástico y usar bolsas biodegradables o composteables

La legisladora dio un dato escalofriante: En Chiapas se produce -cada día- más de 5 mil toneladas de residuos sólidos. El 11 por ciento es plástico y 8 por ciento PET.

Tuxtla Gutiérrez genera unas 600 toneladas diarias de basura. San Cristóbal le ha estado “regalando” unas 250 toneladas más, diariamente.

Una consultora en materia ambiental dice que para el 2050,  solo por basura en los mares se podrá llenar 600 veces el estadio Azteca.

Por eso el tema de la basura es preocupante y nos atañe a todos. Por eso el Ayuntamiento capitalino debe asumir su responsabilidad, al igual que Proactiva, Fepada, entre otros. Por eso debe crearse la Comisión de Vigilancia, en donde María Mandiola es candidata idónea para presidirla, por eso deben integrarse las comisiones en el Congreso local, para que la del Medio Ambiente se aboque a la tarea inmediata de atender este foco rojo que se ha encendido en el mal llamado relleno sanitario de Tuxtla Gutiérrez.